La historia y las causas de la desaparición del Banco Silicon Valley ya son bien conocidas; no lo eran tanto cuando yo escribí esta columna de BBAE Forbes sobre el tema (recordatorio: por favor suscríbase a este blog si le gustay también puede «seguir» la columna de Forbes (busque el botón azul de la derecha, justo debajo del titular).
(Hablando de eso, haga clic aquí para obtener una oferta especial por abrir una cuenta BBAE.)
Además de un repaso al drama del SVB en sí, planteo lo que quizá sea un punto más duradero sobre los efectos del aumento de las tarifas de interés en los flujos de caja.
Todo el mundo que lea esto probablemente esté al tanto de la reciente subida de los tipos de interés en EE.UU., que demostró que los bonos del Tesoro a largo plazo y los valores respaldados por hipotecas (que SVB compró con fondos de los depositantes) puede que no tuvieran mucho riesgo crediticio, pero sí mucho riesgo de tarifas de interés.
El punto clave es que cuanto más lejano sea el futuro de un flujo de caja previsto, menor será su valor actual. Este efecto es siempre cierto, pero cuanto más altos son las tarifas de interés, más se magnifica.
Por esta misma razón, las biotecnológicas y las empresas de nueva creación que sangran dinero inicialmente con la esperanza de obtener ganancias inesperadas a cinco o diez años vista ven maximizados sus valores en un entorno de tarifas de interés bajas. Por eso hemos tenido una burbuja o cuasi burbuja de crecimiento bursátil durante los últimos más de 12 años.
El SVB tomó una decisión (ponerse largo para obtener un poco más de ingresos por intereses) que habría estado bien en un entorno de tarifas bajas, pero que no estaba en absoluto bien en la subida de tarifas más rápida de la historia de EE.UU..
Eche un vistazo a esta tabla que compartí en mi artículo de Forbes. Explica tanto el estallido del SVB como la era de las acciones de crecimiento en un solo gráfico.
James
