Hablé el martes por la noche en Business Matters de la BBC. Lo divertido de los medios de comunicación es que las noticias cambian constantemente: Me pasé horas estudiando los cuatro temas que se iban a tratar en el programa, y poco antes recibí una llamada con cinco temas nuevos y totalmente distintos. Pero me alegro de que hayamos cambiado de temas, porque en los medios de comunicación (y, en realidad, en cualquier tipo de comunicación), el éxito consiste en ser relevante.
De todos modos, he aquí un rápido resumen de lo que discutimos:
Fusión Microsoft-Activision:
Después de mucho tiempo en que parecía que no iba a ocurrir – inicialmente sólo obtuvo la aprobación de la UE, mientras que la Comisión Federal de Comercio de EE.UU. y el Reino Unido Autoridad de Competencia y Mercados ambos bloquearon la fusión, la fusión Microsoft-Activision fue «salvada» por un juez de San Francisco que denegó la solicitud de la FTC de una orden judicial permanente que impidiera el acuerdo. La FTC interpuso rápidamente un recurso ante el 9º Circuito, así que veremos qué ocurre. Pero la CMA británica pasó de «más o menos negativa» a «ahora más o menos positiva». La competitividad empresarial del Reino Unido ha ido decayendo, y el Gobierno en general está intentando cambiar esa situación, por lo que es probable que la CMA no quisiera sentirse como la última pieza de resistencia a un acuerdo que tanto los europeos continentales como los estadounidenses habían bendecido.
Microsoft quiere un trozo del mercado de juegos para móviles de 92.000 millones de dólares (al año), que le proporciona Activision Blizzard, y ha ofrecido 10 años de acceso a «juegos calientes» a competidores como Sony, lo que al juez pareció parecerle lo bastante legítimo como para no ahogar a la competencia.
La gran tecnología se hace más grande con esta operación (creo que es la mayor fusión y adquisición de tecnología de la historia) y, lo que es más importante, se ha enviado una señal positiva a los creadores de empresas tecnológicas en ciernes de Estados Unidos. No sé si eso es bueno o malo para la humanidad.
PGA-LIV Golf algo:
Es difícil saber qué está pasando realmente con la PGA, que en un principio trató a LIV, respaldada por Arabia Saudí, como un enemigo mortal, luego de repente aceptó un acuerdo de fusión, y ahora parece estar diciendo «No es un acuerdo de fusión – pero, bueno, es…». algo así como que… los saudíes tienen tanto dinero que no podemos competir con ellos, así que ya que no podemos vencerles, mejor nos unimos a ellos».
El Fondo de Inversión Saudí (PIF) ha invertido 1.000 millones de dólares de sus aproximadamente 720.000 millones para poner en marcha LIV Golf en lo que muchos consideran sportswashing: En este caso, un Estado nación con una imagen mancillada, al menos en cierta medida, utiliza el deporte para mejorar su «imagen de marca», de forma parecida a como los anunciantes han tomado prestado durante mucho tiempo el halo que se han ganado los famosos y los atletas para crear asociaciones positivas en torno a sus productos. (Qatar gastó 220.000 millones de dólares para organizar la Copa del Mundo, otro ejemplo).
Es probable que la FIP consiga lo que quiere con un acuerdo sobre la mesa: Legitimidad, la eliminación de una batalla prolongada con un titular rival profundamente arraigado, y un giro más rápido de un enfoque en todo el drama de su existencia a empaparse de esas buenas vibraciones de golf que el Reino quería en primer lugar. El Senado intenta decir algo, pero el acuerdo es lo bastante confuso como para que averiguar qué está pasando parezca el primer reto.
Las comisiones engañosas de Bank of America y las cuentas de tarjetas de crédito falsas:
Abrir tarjetas de crédito adicionales a nombre de su cliente no es muy agradable. Tampoco lo es dejar de ofrecer las ventajas prometidas o cobrar por partida doble comisiones por fondos insuficientes (lo que puede crear un círculo vicioso, ya que las cuentas con fondos insuficientes se vuelven aún más insuficientes). La CSFB dice que el B of A (por lo demás, un banco con una reputación intachable) debe pagar 100 millones de dólares a los clientes víctimas, así como una multa de 150 millones de dólares.
Como dice Charlie Munger, socio de Warren Buffett: «Muéstrame incentivos y te mostraré el resultado». Los bancos solían ganar su principal dinero a través del margen de interés neto, es decir, el diferencial entre el tipo (con suerte bajo) a corto plazo que pagaban a los depositantes y los tipos (con suerte altos) a largo plazo que recibían de los tíos, señoras, empresas, etc. que solicitaban préstamos. Con curvas de rendimiento a veces extrañas, y por otras razones (¿no odias cuando los escritores dicen «otras razones»? – parece una excusa), los bancos han aumentado sus ingresos por comisiones en las últimas décadas. La normativa Dodd-Frank lo amortiguó en cierta medida, pero la presión se mantuvo. Bank of America no es el único infractor. Pero cuando se combina la presión por rendir con la facilidad de hacer trampas para conseguirlo, se corre el riesgo de obtener este tipo de resultados.
Visita de Janet Yellen a China:
Una hamburguesa de nada, pero eso es lo mejor que se puede esperar. Desde la perspectiva estadounidense, se presentó y mantuvo abiertas las líneas de comunicación. Desde el punto de vista del PCCh, se presentó, se inclinó torpemente (una gran imagen de servilismo) y no irritó a nadie. Los medios estatales chinos se mostraron satisfechos, lo que significa que los altos mandos estaban satisfechos. Pero a largo plazo, Estados Unidos y China tienen diferencias irreconciliables. Estas diferencias pueden o no llegar nunca a un punto crítico.
Bulgari y Taiwán:
El fabricante de joyas Bulgari se une a una larga lista de empresas que presumiblemente han hecho referencia a Taiwán como país sin darse cuenta, y está tomando el camino ya predecible de una profusa disculpa por herir profundamente los sentimientos del pueblo chino (en realidad, no estoy seguro de si utilizaron esa frase, pero es una cosa). As a factoid, 64% of Americans see Taiwan as a separate country (or at least want to) per a recent survey. La mayoría de las empresas parecen hacer el cálculo comercial de que, bueno, los mercados no chinos parecen apoyar pasivamente a Taiwán como algo propio, mientras que la RPC se vuelve realmente loca, dice cosas desagradables y amenaza con represalias económicas si alguien considera que Taiwán no forma parte de China (técnicamente, el PCCh nunca ha gobernado Taiwán, y Taiwán se ha considerado tradicionalmente parte de lo que ellos consideran la China «real» -es decir, la China anterior a que el PCCh tomara el poder-, así que esto se vuelve confuso rápidamente), por lo que estas empresas deciden que una disculpa efusiva es la mejor jugada comercial. Pero puede que nos estemos acercando al «pico de la disculpa», ya que en la reciente secuela de Top Gun se quitó, pero luego se volvió a poner, la bandera de Taiwán en la chaqueta de Tom Cruise, en señal de protesta por la protesta.
James posee acciones de Bank of America. BBAE no tiene ninguna posición en ninguno de los valores mencionados.
