| 参加 BBAE 于 1 月 31 日举行的现场网络研讨会：美国东部时间 1 月 31 日（周三）晚上 8 点，我将与 Brad Freeman（Stock Market Nerd 的创始人）一起举行网络直播研讨会。 我们将回答您的问题。 我将谈论决定 2024 年投资格局的三大问题，Brad 将谈论三大股票（亚马逊是其中之一）。 欢迎观看。 请在此注册成为观众。 |
我的朋友和前同事Jia Guo创办了一个视频播客，我很荣幸成为她的第一位嘉宾。 在大约 30 分钟的时间里，我们谈到了美国的银行业形势、私人信贷、CBDCs、中国以及一些其他问题。
传统电视的优势在于效率——简明扼要地表达你的观点——而播客时间长、结构不那么严谨的优势则在于可以让事情更直观。
例如，Jia一开始就提到了斯坦福大学阿米特-塞鲁（Amit Seru）的一篇论文，该论文主要指出，由于银行账面资产价值与这些资产的市场价值之间存在 2.2 万亿美元的差异，可能会出现更多硅谷银行式的银行挤兑。
这太奇怪了，我在《福布斯》上也写过关于潜在会计问题的文章。 如果银行打算持有资产直至到期，它们可以选择以原始成本（根据摊销调整）而不是更常见的市场价值将其记录在资产负债表上。 从市场价值的角度来看，利率上升会压低原有债券的价值（当新债券支付更高的收益时，没有人想要旧的、低收益的债券……除非低收益债券的价格下降到足以使收益率大致相当），但如果银行表示有意持有到期，就不必调整这些债券资产的账面价值。
意图是一回事。 但是，如果银行没有能力将其持有至到期日（即出现银行挤兑或其他紧急需求）怎么办？
这是 SVB 的问题。
在 SVB 之前，银行倒闭被认为是发生在信用质量差的小银行身上的事情，而且通常发生在经济衰退时期。 但 SVB 的借款人信用度很高。 它的 “问题 “资产是纯净的美国国债，没有信用风险（但有利率风险，正如 SVB 所了解到的）。 而 SVB 在经济繁荣时却失败了。
我们不仅需要为银行倒闭建立新的档案，还需要修改会计准则，即使是银行打算持有到期的资产，也要改用按市值计价的会计方法。 (想象一下银行高管因为我说了这句话而向我扔西红柿的场景）。
我希望我没有看错，塞鲁教授的结论略显戏剧性——我不认为我们在即将降息的环境中会承受同样的风险。 但这样的环境可能是一个更容易对会计准则进行必要修改的“政治”环境。
点击此处观看我们的讨论，或点击下图。
在分享访谈的同时，这里也有我最近接受雅虎财经电视台采访的内容。
